Monday, January 22, 2007

Άρθρο 16.

Πιστεύω ότι οι περισσότεροι έχουν διαβάσει περί του άρθρου, αλλά ελάχιστοι το ίδιο το άρθρο.

Labels:

11 Comments:

Blogger ka8y said...

τα πράγματα είναι όπως τα λέει και ο nygeion εδώ.

Οι περισσότεροι καμία επαφή...

Mon Jan 22, 05:29:00 PM 2007  
Blogger Thrass said...

Ζει ο βασιλιάς Στάλιν;

Παράγραφος 8:
H σύσταση ανώτατων σχολών από ιδιώτες απαγορεύεται.

Tue Jan 23, 03:13:00 PM 2007  
Blogger ggl said...

Ευτυχώς το κάθαρμα πέθανε, κανείς δεν ακολούθησε τα βήματά του και ειδικά τα νεοφιλελεύθερα δυτικά καθεστώτα. Κανείς σήμερα δε νοείται να σε παρακολουθεί, να καταγράφει τις κινήσεις σου, να σε συλλαμβάνει χωρίς να σου απαγγείλει κατηγορίες, χωρίς αποδεικτικά στοιχεία, να σε εξαφανίζει και να σε κρατά παράνομα φυλακισμένο υπό απάνθρωπες συνθήκες εν ονόματι της κρατικής ασφάλειας. Προφανώς δε νοείται να καταλαμβάνονται χώρες με σκοπό να εκδιωχθούν μη αρεστές κυβερνήσεις.
Όλοι έχουμε πρόσβαση στη γνώση ανεξάρτητα της οικονομικής κατάστασης των γονέων μας, καθώς όλα γύρω μας δουλεύουν αξιοκρατικά και δεν διώκεσαι εσύ και τα παιδιά σου για τα ιδεολογικά ή θρησκευτικά πιστεύω σου. Ο καθένας μας έχει τη δυνατότητα να ευημερήσει και δεν υπάρχουν άτομα με ειδικά προνόμια, όπως ήταν κάποτε στο παραπέτασμα τα στελέχη του κομουνιστικού κόμματος. Όλοι είμαστε ίσοι απέναντι στο νόμο, ισχυροί και αδύναμοι πληρώνουν με το ίδιο τίμημα τις παραβάσεις τους. Μα τι λέω; Σε ένα νεοφιλελεύθερο κόσμο δεν υφίστανται ισχυροί και αδύναμοι, η δύναμη της ελεύθερης αγορά μας καθιστά όλους ίσους. Ό,τι είναι παράνομο δε νομιμοποιείται για να ικανοποιηθούν οι ορέξεις ή οι ατασθαλίες ορισμένων.
Σήμερα δεν υφίσταται η έννοια της μαζικής προπαγάνδας από τα Μ.Μ.Ε., κανείς δε λέει ότι η ελεύθερη αγορά είναι μονόδρομος, όπως διατυμπάνιζαν για το σοσιαλισμό τα φερέφωνα της σταλινικής προπαγάνδας. Και αυτό διότι τα Μ.Μ.Ε. ανήκουν σε ιδιώτες, οι οποίοι είναι σαν εμάς και δεν έχουν κανένα λόγο να δίνουν γραμμή στις μάζες.
Ναι ευτυχώς ό,τι κακό έσπειρε το κάθαρμα καίγεται. Τώρα μερικές παρανοϊκές αντιλήψεις όπως ότι η παιδεία δεν είναι εμπόρευμα αλλά δημόσιο αγαθό έμειναν. Αλλά και αυτά δε θα αργήσουν να καούν μαζί με όλα αυτά που εμποδίζουν το ιδιωτικό κεφάλαιο να επιβάλει το δίκαιο συμφέρον του σε όλους μας μέσω της αγνής και απελευθερωτικής δύναμης της αγοράς.

Wed Jan 24, 01:21:00 AM 2007  
Blogger Thrass said...

To νεοφιλελεύθερο κόσμο ασφαλώς και δε θα τον κρίνουμε από την Ελλάδα, ε; Αυτό θα ήταν σαν να κρίνουμε το φεμινισμό με βασικό παράδειγμά του το Nick Cave.
Αυτό δε σημαίνει ότι δε δέχομαι τα περισσότερα από αυτά που λες, αλλά, μιλώντας για το άρθρο 16, μάλλον υπέρ τής κατάργησης του άρθρου είναι κι όχι εναντίον. Περισσότερη ελευθερία λοιπόν, λιγότερες απαγορεύσεις, συμφωνώ!

Όσο για την παιδεία ως δημόσιο αγαθό κι όχι σαν εμπόρευμα, πραγματικά χρειάζεται τίποτα άλλο να πω, εκτός από το να δώσω το παράδειγμα των αμερικανικών πανεπιστημίων; Εκεί η παιδεία είναι -κατά τα λεγόμενά σου- εμπόρευμα, και παρόλα αυτά μάς βάζουν κάτω σε όλους τούς τομείς τής ανώτατης εκπαίδευσης.

Thu Jan 25, 03:44:00 PM 2007  
Blogger ggl said...

Βασικά σκεφτόμουν τις ΗΠΑ όταν έγραφα για το πρότυπο του νεοφιλελεύθερου κόσμου. Το γιατί οι ΗΠΑ πλεονεκτούν στη 3οβάθμια είναι αποτέλεσμα ιστορικο-οικονομικών συνθηκών που δεν είμαι ο ειδήμων για να αναλύσω. Σε παραπέμπω σε ένα ενδιαφέρον άρθρο περί κρατικών και ιδιωτικών πανεπιστημίων.

Thu Jan 25, 04:18:00 PM 2007  
Blogger diafanos said...

Υπάρχουν δύο θέματα που κάνουν κάπως άστοχο το παραπάνω άρθρο για την Ελλάδα
αλλά και τον κόσμο γενικότερα.

1. Η Ελλάδα παρόλο που έχει κάποιους πλούσιους πολίτες αυτοί δεν ενδιαφέρονται να χορηγήσουν σε μεγάλη κλίμακα (πέραν από την παροχή υποτροφιών δηλαδή). Ή τουλάχιστον έτσι καταλαβαίνω. Και δεν είναι οι Αμερικάνοι 'έχοντες' πιο αλτρουιστές από τους Έλληνες. Άλλωστε και οι Έλληνες έχουν κάνει μεγάλες δωρεές στο παρελθόν (βλ. ονόματα οδών γύρω από το ΕΜΠ). Απλά για κάποιο λόγο αυτό τώρα συμβαίνει σε αμηλητέο βαθμό. Ίσως η Ελλάδα συγκριτικά με την Αμερική δεν μπορεί να πετύχει την κρίσιμη μάζα πλούτου που απαιτείται για να θεωρούνται βιώσιμα τα ιδ. παν/μια.

2. Νομίζω δε χρειάζεται να είσαι ειδήμων για να δεχτείς ότι το πρόβλημα με τη μετατροπή της παιδείας σε 'εμπόρευμα' είναι ότι μακροπροθεσμα εκλείπουν όσοι τομείς της παιδείας αυτής δεν έχουν άμεση ή έστω μεσοπρόθεσμη απτή εφαρμογή. Αυτό δεν είναι απαραίτητα ανεπιθύμητο αλλά ταυτόχρονα όχι και χωρίς σημαντικές επιπτώσεις. Εγώ δεν μπορώ να σκεφτώ (τώρα τουλάχιστον) τι θα γινόταν αν ανθρωπιστικά (όπως λέγονται και στο άρθρο) 'γνωστικά' πεδία σαν τη φιλοσοφία ή τις Τέχνες για παράδειγμα δεν είχαν ένα αναγνωρισμένο ίδρυμα στο οποίο να μελετώνται, αλλά ίσως να αξίζει τον κόπο να απαντηθεί το ερώτημα αυτό. Και για να μην πηγαίνουμε πιο μακριά από δύο σχόλια πριν, η Αμερική μπορεί να δώσει καποια πρόγευση του τι συμβαίνει όταν ασχολούμαστε μόνο αυτό που 'πουλάει'.

Εν ολίγοις, καλό το efficiency και ο φιλελευθερισμός αλλά δεν τα πηγαίνουν και τόσο καλά με ό,τι έχει θέμα τον άνθρωπο (ανθρωπιστικές σπουδές, ανθρωπιά κλπ).

Thu Jan 25, 04:53:00 PM 2007  
Blogger Thrass said...

GGL, ενδιαφέρον άρθρο και σε πολλά που λέει συμφωνώ. Το τελικό του συμπέρασμα όμως, είναι άσχετο με τα επιχειρήματα που παραθέτει!
Δηλαδή αποδεικνύει αρχικά ότι τούς καλούς επιστήμονες και τις επιπλέον χορηγίες τούς τραβούν τα ιδιωτικά πανεπιστήμια και μετά βγάζει το συμπέρασμα ότι εμείς πρέπει να δώσουμε τα λεφτά μας στα δημόσια! Κόντεψα να λιποθυμίσω με το λογικό του άλμα! Έχω γνωρίσει πολλούς γιατρούς που έχουν ισχυρή λογική, αλλά ο παραπάνω (συγγραφέας τού άρθρου) δεν είναι ένας από αυτούς.
Δες και τα προς το Diafano.


diafane,

1. Έχεις δίκιο. Αλλά ξέρεις κανέναν που να κάνει δωρεές προς το "δημόσιο" (αν δε μιλάμε για ρουσφέτια, φυσικά); Χορηγοί είναι, όχι μαλάκες :)
(να αρχίσω να αναλύω το πώς στο δημόσιο ελληνικό πανεπιστήμιο τα χρήματα εξαφανίζονται "νύχτα" ή το δεχόμαστε όλοι μας; )

2. Κοίτα, εδώ υπάρχουν δύο απαντήσεις.

2α) Ακόμα κι αν δεχτούμε ότι με τα ιδιωτικά πανεπιστήμια θα υποχωρήσουν οι ανθρωπιστικές επιστήμες, γιατί δε μάς ενοχλεί ομοίως που οι τεχνολογικές αυτήν τη στιγμή είναι πολύ πίσω (στην Ελλάδα); Έχουμε κάποιο λόγο να προτιμούμε τις ανθρωπιστικές από τις τεχνολογικές; Μπορεί να μου τον εξηγήσει κάποιος;

2β) Στην Αμερική, καθώς πιθανόν να έχεις ακουστά, οι σχολές ανθρωπιστικών επιστημών δεν έχουν υποχωρήσει καθόλου, είναι οι πιο δημοφιλείς από όλες! Μερικές μάλιστα (βλ. Yale, UCLA κλπ) είναι κορυφαίες παγκοσμίως!

Το γιατί συμβαίνει αυτό, μπορώ να το προσεγγίσω μόνο ως ένα σημείο, αλλά ιδιού μια πρόχειρη ανάλυση:
- Οι θεωρητικές επιστήμες μαζεύουν πολύ κόσμο, γιατί είναι πολύ πιο εύκολες από τις θετικές (μιλώ για τις ΗΠΑ). Αυτό συμβαίνει αβίαστα, καθώς στις θετικές επιστήμες οι απαιτήσεις είναι πολύ ανεβασμένες, λόγω των χρημάτων που "παίζονται" στα projects. Έτσι, η κατάσταση εξισορροπείται ανάμεσα στο χρηματικό και στην ευκολία.
- Επενδυτικά συμφέρει το φοιτητή να αποφύγει τις θεωρητικές επιστήμες, αλλά πρακτικά πολλά παιδιά εύπορων οικογενειών θέλουν να πάνε σε αυτές. Οπότε τα πανεπιστήμια θέλουν να τις έχουν, για να μη χάνουν λεφτά από τέτοιους φοιτητές. Άλλωστε, όπως είπα, είναι οι πιο δημοφιλείς σχολές, λόγω σχετικής ευκολίας (στην Αμερική, επαναλαμβάνω).
- Οι Αμερικανοί για κάποιο λόγο πιστεύουν ότι, για να συνεχίσουν να είναι πλανητάρχες, πρέπει να είναι ισχυροί σε όλα τα πεδία των επιστημών. Αλλά, ΟΚ, δεν είμαι σε θέση να κρίνω αυτό το κίνητρο.
- Οι θεωρητικές σχολές μπορεί να μην προσελκύουν βαρβάτα επενδυτικά προγράμματα, αλλά είναι πολύ πιο φτηνές για να λειτουργήσουν (δε χρειάζονται εργαστήρια).

So, at the end, it all works out for them. Πιθανόν να μην έχω αντιληφθεί κι όλους τούς λόγους, αλλά ελπίζω να πήρατε μια ιδέα.

Thu Jan 25, 09:22:00 PM 2007  
Blogger Thrass said...

...και πριν κάποιος μού πει ότι το UCLA είναι δημόσιο, ενημερώνω ότι αυτού τού είδους τα δημόσια λειτουργούν όπως τα ιδιωτικά (δίδακτρα, ίδιος τρόπος εισαγωγής όπως και στα ιδιωτικά -με εξαίρεση κάποιο ποσοστό φοιτητών που πρέπει να είναι αναγκαστικά "ντόπιοι" κλπ). Σίγουρα πολύ πιο ιδιωτικό από τα ελληνικά.

Thu Jan 25, 09:40:00 PM 2007  
Blogger ggl said...

Νομίζω thrass ότι τα επιχειρήματα του άρθρου είναι αρκετά σαφή και δεν υπάρχει άλμα. Αυτό που λέει είναι ότι η 3οβάθμια και η έρευνα χρηματοδοτούνται και στα ιδιωτικά κατά βάσει από το κράτος, οπότε γιατί το κράτος να πρέπει να χρηματοδοτεί ιδιώτες και όχι δικά του ιδρύματα. Με άλλα λόγια σου λέει το ακαδημαϊλίκι είναι κρατικοδίαιτο είτε είναι ιδιωτικό είτε δημόσιο, οπότε δε μας χρειάζονται επιπλέον κέντρα έρευνας, αρκεί να χρηματοδοτούνται και να λειτουργούν σωστά τα υπάρχοντα.

Fri Jan 26, 12:28:00 PM 2007  
Blogger Thrass said...

Δεν αμφιβάλλω ότι αυτό ήθελε να πει, άλλωστε αυτό είναι το τελικό του συμπέρασμα, αλλά δεν υπάρχει σαφής ροή ανάμεσα στα επιχειρήματα και σε αυτό.

"η έρευνα χρηματοδοτούνται και στα ιδιωτικά κατά βάσει από το κράτος, οπότε γιατί το κράτος να πρέπει να χρηματοδοτεί ιδιώτες και όχι δικά του ιδρύματα."

Αυτό εννοούσες όταν μιλούσες για αξιοκρατία παραπάνω; :P
Στις σχετικά αξιοκρατικές κοινωνίες τα πολλά λεφτά πάνε εκεί που θα χρησιμεύσουν, where they actually build stuff, οπότε είναι λογικό μεγάλο μέρος των κρατικών χορηγιών να πηγαίνουν στα ιδιωτικά ιδρύματα. Πραγματικά είναι πολύ απλό.

Sat Jan 27, 07:24:00 PM 2007  
Blogger ggl said...

"αρκεί να χρηματοδοτούνται και να λειτουργούν σωστά τα υπάρχοντα."

Sun Jan 28, 12:10:00 AM 2007  

Post a Comment

<< Home